Comments on: Ambient Occlusion vs. Indirect Diffuse http://www.ousam.com/blog/2006/02/08/379 from los angeles, california Thu, 06 Jan 2011 05:00:33 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: ますお http://www.ousam.com/blog/2006/02/08/379/comment-page-1#comment-120 ますお Thu, 09 Feb 2006 18:18:15 +0000 http://www.ousam.com/blog/2006/02/08/379#comment-120 ええ，indirect diffuseの方がだいぶ遅いだろうというのは想像できるのですが，それでも1-2時間なら使いたいなあ，と． 例え同じシーンのambent occlusionが10分で終わるとしてもです． ええ，indirect diffuseの方がだいぶ遅いだろうというのは想像できるのですが，それでも1-2時間なら使いたいなあ，と．
例え同じシーンのambent occlusionが10分で終わるとしてもです．

]]> By: Bee http://www.ousam.com/blog/2006/02/08/379/comment-page-1#comment-119 Bee Thu, 09 Feb 2006 09:29:23 +0000 http://www.ousam.com/blog/2006/02/08/379#comment-119 ambient occlusionは色々と制約があるおかげで 高速に計算出来るので，計算時間については ホンモノのindirect diffuseよりも，かなりの アドバンテージがあると思います． 例えば，ray tracingで計算する場合には， ambient occlusionではrayについて，遮蔽があるか 無いかの計算だけでよいので，普通の光源からの 影の計算におけるテクニックが色々と使えますよね． ホンモノのindirect diffuseでは，ray tracingの場合だと どこにrayがhitしたかを計算しなければならないので， ambient occlusionよりは，かなり計算が遅くなるはずです． 要するにfinal gatheringと同等の処理になります． でも，現在の計算機環境で試してみたら，実はそれほど 許容できない時間がかかるわけでもない，ということは ありそうなので，試してみるべきですね：-> ambient occlusionは色々と制約があるおかげで
高速に計算出来るので，計算時間については
ホンモノのindirect diffuseよりも，かなりの
アドバンテージがあると思います．

例えば，ray tracingで計算する場合には，
ambient occlusionではrayについて，遮蔽があるか
無いかの計算だけでよいので，普通の光源からの
影の計算におけるテクニックが色々と使えますよね．

ホンモノのindirect diffuseでは，ray tracingの場合だと
どこにrayがhitしたかを計算しなければならないので，
ambient occlusionよりは，かなり計算が遅くなるはずです．
要するにfinal gatheringと同等の処理になります．

でも，現在の計算機環境で試してみたら，実はそれほど
許容できない時間がかかるわけでもない，ということは
ありそうなので，試してみるべきですね：->

]]>